清华大学法学院“大成刑事法讲坛”顺利举办

2019年9月20日晚19点至21点,清华大学法学院“大成刑事法讲坛”系列讲座第一讲“隔时犯中的着手认定”在清华大学法律图书馆楼110会议室顺利举行。

(图为:埃尔布教授讲座现场)

本次讲座的主讲嘉宾是德国美因茨大学的刑法与刑事诉讼法学教授福尔克?埃尔布(Volker Erb)。埃尔布教授在德国长期执笔《慕尼黑刑法学评注》和《勒韦-罗森博格刑事诉讼法评注》等重要学术文献,在客观归责、违法阻却事由、财产犯罪以及刑事管辖、检察起诉等诸多问题上有着独到的见解,是德国最具学术影响力的中青年刑法学者之一。清华大学法学院教授周光权、中国政法大学刑事司法学院教授曲新久、大成律师事务所高级合伙人许昔龙以及大成律师事务所律师丁慧敏受邀作为与谈嘉宾参加了此次讲座。讲座由清华大学法学院副教授王钢主持并担任现场翻译。

讲座伊始,许昔龙律师首先代表大成律师事务所致辞,热忱欢迎埃尔布教授赴清华讲学。同时,他还代表大成律师事务所表达了推动法学教育与法律实务深入结合的愿望,以及通过大成律师事务所和清华法学院的合作促进实务型法学教育的信心。

(图为:许昔龙律师)

随后,埃尔布教授进行了题为“隔时犯中的着手认定”的学术讲座。埃尔布教授指出,德国联邦法院依据行为人主观上是具有直接故意还是间接故意,采取不同标准认定隔时犯中的着手的解决方案难以令人满意。部分德国学者所主张的,将隔时犯理解为事后的不作为犯,并据此认定着手时点的见解,也存在严重的不足。他结合德国刑法的具体规定,主张对犯罪未遂的处罚依据在于,行为人通过其行为体现出来的法敌对意志已经以足以持续地动摇公众对于法秩序有效性信赖。基于对德国司法实务中发生的“药剂师案”和“胡椒袋案”等典型案例的分析,埃尔布教授创造性地提出,在隔时犯的场合,应当将着手的认定与积极的正犯行为相分离。只有在行为人根据其主观想象放弃对事态发展的控制,或者认为自己的行为与构成要件的实现之间不再具有显著的中间步骤,其内心的犯罪决意因此在“危急情形的考验”中得以确证时,才能认定行为人已经达于着手。

(图为:埃尔布教授讲座现场)

在评议环节,清华大学法学院周光权教授指出,埃尔布教授提出的解决方案具有显著的借鉴意义。当然,我国刑法的规定与德国刑法有所不同,过于侧重对行为人主观意志的考察也可能在司法实务中导致刑讯逼供等问题,故在中国国情下,采取主客观结合的折中说可能是更为可行的方案。

(图为:周光权教授评议) 

中国政法大学刑事司法学院曲新久教授指出,德国刑法原则上不处罚犯罪预备,故在德国学界和司法实务中存在基于行为人的主观想象前置性地认定着手的倾向,以弥补处罚漏洞。相反,我国刑法规定了犯罪预备的可罚性,这就使得我国在认定着手时可以采取相对更为客观的路径。

(图为:曲新久教授评议)

丁慧敏律师就我国近期发生的相关案件向埃尔布教授请教解决方案。她在评议中指出,中德两国之所以在着手的认定上存在差异,不仅是因为实定法规定上有所不同,更是由于两国不同的文化和哲学背景所导致的。

(图为:丁慧敏律师点评)

 最后,埃尔布教授就着手判断的主观性与客观性等问题回答了现场听众的提问,并与参会嘉宾和部分同学合影留念。

(图为:埃尔布教授与嘉宾和部分同学合影)

 2019年8月,清华大学法学院与大成律师事务所达成合作协议,由大成律师事务所每年资助清华大学法学院设立奖学金、举办“大成刑事法讲坛”系列讲座,并支持清华大学法学院开展实务教学。此次讲座即为“大成刑事法讲坛”系列讲座的第一讲。